Krieg in der Ukraine: Donald Trumps „Wie du mir, so ich dir“-Diplomatie kann die russische Aggression nicht stoppen

Sechs Monate nach dem Amtsantritt von Präsident Donald Trump sind seine Bemühungen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, gescheitert.

Sein Wahlversprechen, den Konflikt „innerhalb von 24 Stunden“ zu beenden, hat nichts mit der aktuellen diplomatischen Realität zu tun. Ein Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine, ein Vorschlag der USA und der Ukraine, wird von Russland konsequent abgelehnt.

Der von Präsident Wolodymyr Selenskyj und seinen europäischen Verbündeten so sehr gewünschte „dauerhafte und gerechte Frieden“ liegt für die an diesem Konflikt beteiligten Akteure außerhalb ihrer Reichweite.

Während die europäischen Verbündeten der Ukraine und die kanadische Regierung seit der Aggression Russlands gegen die Ukraine am 24. Februar 2022 eine Politik der Eindämmung gegenüber Russland verfolgen, verfolgt Präsident Trump seit Beginn seiner Amtszeit eine diametral entgegengesetzte Politik. Er versucht, Russland zu beschwichtigen.

Entgegen aller Tatsachen weigerte sich der US-Präsident, Russland als Aggressor im Ukraine-Krieg zu bezeichnen. Er ging sogar so weit, der Ukraine die Verantwortung für diesen Krieg zuzuschreiben.

Bei einem Treffen im Weißen Haus am 28. Februar demütigten der Präsident und sein Vizepräsident J.D. Vance Selenskyj als „kleinen Diktator“ , der im Gegensatz zum russischen Präsidenten Wladimir Putin „keine diplomatischen Karten auszuspielen “ habe. Obwohl sich die persönlichen Beziehungen zwischen Trump und Selenskyj in der Folgezeit verbesserten, blieb die US-Politik gegenüber der Ukraine instabil und uneinheitlich.

Als ordentlicher Professor für Internationale Beziehungen am Institut für Geschichte der Universität Laval habe ich diesen Artikel gemeinsam mit Sophie Marineau verfasst, einer Doktorandin der Geschichte an der Katholischen Universität Löwen. Seit 2014 stehen der Krieg in der Ukraine und die internationale Reaktion auf den Konflikt im Mittelpunkt unserer jeweiligen Forschung.

Seit Beginn von Trumps neuer Amtszeit basiert die amerikanische Hilfe für die Ukraine auf einer entschieden transaktionalen Dynamik. Dieser Ansatz basiert nicht mehr auf Prinzipien der Solidarität, der Verteidigung demokratischer Werte oder der kollektiven Sicherheit, sondern auf einer Logik des Austauschs , bei der jede Hilfe einen konkreten Gegenwert für die Vereinigten Staaten generieren muss.

Weit entfernt von der multilateralen Tradition, die das westliche Engagement in den ersten Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts kennzeichnete, basiert diese Diplomatie auf dem Konzept eines Abkommens, bei dem jedes Zugeständnis – ob militärisch, wirtschaftlich oder politisch – mit einer Gegenleistung belohnt werden muss.

Der erste große Wendepunkt kam im März 2025 – nach dem Treffen zwischen Trump und Selenskyj –, als Washington die Militärhilfe für die Ukraine abrupt einstellte. Die USA blockierten bereits laufende Lieferungen, darunter wichtige Flugabwehrsysteme und Präzisionsmunition.

Mit dieser einseitigen Entscheidung soll die ukrainische Regierung unter Druck gesetzt werden, einen vorübergehenden Waffenstillstand mit Russland zu akzeptieren, dessen Bedingungen Kiew für inakzeptabel hält. Dieser Schritt hat in Europa einen diplomatischen Schock ausgelöst und ernsthafte Zweifel an der Zuverlässigkeit der amerikanischen Zusage geweckt.

Doch über die Geste selbst hinaus offenbart diese Aussetzung Trumps zutiefst transaktionale Vision der internationalen Beziehungen: Hilfe wird zu einem Hebel, nicht zu einer moralischen oder strategischen Verpflichtung.

Ein noch deutlicheres Beispiel für diese Logik zeigte sich wenige Wochen später mit dem umstrittenen Vorschlag für ein Abkommen über natürliche Ressourcen.

Lesen Sie auch : Basiert das geplante Abkommen zwischen der Ukraine und den USA über strategische Metalle auf einem Missverständnis?

Dem Plan zufolge hätte die Ukraine bis zu 50 % der Einnahmen aus der Ausbeutung ihrer strategischen Mineralien – Lithium, Titan, Seltene Erden – an einen US-Fonds abgetreten, im Austausch für die Wiederaufnahme der Militärhilfe. Das Ende April 2025 unterzeichnete Abkommen sieht die Schaffung eines gemeinsamen Investitionsfonds zwischen Kiew und Washington vor, der die ukrainischen natürlichen Ressourcen ausbeuten soll: seltene Mineralien (Seltene Erden, Lithium, Titan, Uran), Öl und Erdgas.

Der Newsletter von La Conversation hat bereits Tausende Abonnenten . Und Sie? Abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter, um wichtige aktuelle Themen besser zu verstehen.

Die Ukraine behält das alleinige Eigentum und die alleinige Kontrolle über ihre Ressourcen, auch wenn die Ausbeutung durch die Partnerschaft geregelt wird. Eines der erklärten Ziele besteht darin, die langfristige Unterstützung der USA für die ukrainischen Kriegsanstrengungen zu sichern, im Austausch für vorrangigen Zugang zu den Ressourcen, ohne dass formelle Verpflichtungen hinsichtlich Sicherheitsgarantien für Kiew bestehen.

Verhandeln Sie jede Form von Hilfe

Diese Transaktionslogik kommt auch in diskreteren, aber ebenso aufschlussreichen Maßnahmen zum Ausdruck, wie etwa im vorübergehenden Stopp der Lieferung von Patriot-Raketen im Juli , der offiziell mit einer „Überprüfung der strategischen Fähigkeiten Amerikas“ begründet wurde.

In der Praxis wurde diese Aussetzung als implizites Druckmittel betrachtet, das die Ukraine dazu bewegen sollte, bestimmte versöhnlichere politische Linien einzunehmen oder sogar den Weg für eine Neudefinition der militärischen Ziele zu ebnen.

Letztlich verwandelt diese Diplomatie humanitäre oder militärische Hilfe in ein Verhandlungsinstrument . Jede Lieferung wird zu einem Verhandlungsinstrument, jede Unterstützung zu einem impliziten Vertrag.

Ein Ansatz, der Allianzen schwächt und die Regeln neu definiert

Der Krieg in der Ukraine wird keineswegs als ideologischer Konflikt zwischen Demokratie und Autoritarismus wahrgenommen, sondern vielmehr zu einem Schauplatz umfunktioniert, auf dem kurzfristige wirtschaftliche und politische Interessen ausgehandelt werden.

Dieser Ansatz schwächt Allianzen, bringt strukturelle Unsicherheit in die transatlantischen Beziehungen und definiert die Regeln des internationalen Spiels anhand einer angenommenen Marktlogik neu, bei der moralisches Engagement dem direkten Nutzen untergeordnet ist.

Angesichts der amerikanischen Tendenz, die Hilfe für die Ukraine nach transaktionalen Grundsätzen zu instrumentalisieren, nimmt Kanada eine klare Haltung ein: Ottawa lehnt die Idee einer Hilfe , die an politische, wirtschaftliche oder strategische Zugeständnisse geknüpft ist, entschieden ab.

Anders als die USA unter der Trump -Regierung, die ihre Militärhilfe gegen Gegenleistung einstellten, bleibt Kanada seiner Unterstützung auf der Grundlage demokratischer Solidarität, des Völkerrechts und eines stabilen multilateralen Engagements verpflichtet. Die kanadische Regierung hat wiederholt öffentlich die Verlässlichkeit Kanadas als Partner bekräftigt und die Unparteilichkeit und Beständigkeit seiner Verpflichtungen gegenüber der Ukraine betont.

Gleichzeitig verstärkt Ottawa seine Annäherung an die Europäische Union . Auf dem EU-Kanada-Gipfel am 23. Juni 2025 wurde eine Strategische Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft unterzeichnet, das erste Bündnis dieser Art zwischen der EU und einem amerikanischen Land. Dieses Abkommen sieht eine erweiterte Zusammenarbeit bei der Unterstützung der Ukraine, der Cybersicherheit, der militärischen Mobilität, kritischen Materialien und strategischen Industrieketten vor und gewährt Kanada gleichzeitig Zugang zum 150 Milliarden Euro schweren SAFE-Fonds der Europäischen Union.

Diese Ausrichtung bestätigt Ottawas Wunsch, seine Partnerschaften zu diversifizieren, seine militärische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern und einen unabhängigen euro-atlantischen Pfeiler zu konsolidieren. Diese Neupositionierung stärkt die Glaubwürdigkeit Kanadas als verlässlicher Akteur in einer regelbasierten internationalen Ordnung und spiegelt eine strategische Vision wider, die die EU als zentralen langfristigen Partner einordnet.